Santo Domingo, República Dominicana. — Continúan las reacciones y controversias alrededor del nuevo contraperitaje realizado por la defensa de los hermanos Antonio y Maribel Espaillat sobre la tragedia ocurrida en la discoteca Jet Set, cuyo colapso dejó un saldo devastador de 236 fallecidos y más de 180 personas heridas. 😔🕯️
Esta vez, la abogada de varias víctimas del caso, Ingrid Hidalgo, cuestionó duramente el contenido del informe técnico presentado por los representantes legales de los propietarios del centro nocturno, asegurando que el documento resulta “contradictorio” y no establece de manera clara qué provocó realmente el desplome del techo.
🗣️ “Jurídicamente hablando, es un contraperitaje contradictorio. No concluye cuáles fueron las causas reales del derrumbe”, expresó la jurista tras analizar el contenido del expediente presentado por la defensa.
El informe fue solicitado por los abogados de los hermanos Espaillat luego de manifestar inconformidad con el peritaje oficial realizado por las autoridades dominicanas. Para ello, contrataron a la empresa internacional Exponent, integrada por especialistas en ingeniería, materiales y análisis forense.
📄 Según el documento, la investigación no encontró rastros químicos de explosivos en las 14 muestras analizadas en laboratorio. Sin embargo, el mismo informe también establece que “no puede descartarse completamente” la posibilidad de que algún artefacto explosivo estuviera relacionado con el colapso, debido a supuestas limitaciones en la preservación de la escena y de los escombros.
Esa postura ha generado fuertes cuestionamientos, debido a que el propio análisis reconoce que no existen evidencias concluyentes de una explosión, aunque menciona testimonios de personas que afirmaron haber escuchado un fuerte estruendo segundos antes del desplome. 💣🏚️
Asimismo, los expertos contratados por la defensa sostienen que el colapso no se produjo por una sobrecarga estructural, como habría señalado inicialmente el peritaje oficial, sino por un deterioro interno progresivo de la edificación, combinado con fallas ocultas en la construcción.
⚠️ El documento también critica el trabajo realizado por la Oficina Nacional de Evaluación Sísmica y Vulnerabilidad de Infraestructura y Edificaciones (Onesvie), alegando supuestas “imprecisiones”, falta de preservación adecuada de la escena y ausencia de procedimientos científicos específicos durante la investigación inicial.
Sin embargo, para representantes de las víctimas, estas afirmaciones generan aún más dudas sobre la estrategia de defensa asumida por los implicados.
💬 Ingrid Hidalgo sostuvo que el informe intenta sembrar incertidumbre sin ofrecer una explicación definitiva sobre las verdaderas causas de la tragedia que conmocionó a toda la República Dominicana en abril de 2025.
El caso continúa en proceso judicial y se espera que tanto el peritaje oficial como el contraperitaje sean debatidos ampliamente durante las próximas etapas del juicio de fondo, donde las familias afectadas esperan obtener respuestas y justicia. ⚖️🇩🇴
