Santo Domingo, República Dominicana. — El caso de la tragedia ocurrida en la discoteca Jet Set continúa generando fuertes reacciones y nuevos enfrentamientos legales, luego de darse a conocer el contraperitaje solicitado por los hermanos Antonio Espaillat y Maribel Espaillat, propietarios del centro nocturno cuyo colapso dejó 236 muertos y más de 180 heridos en abril de 2025.
El nuevo informe técnico ha provocado un intenso debate entre abogados, expertos y sectores de la opinión pública, especialmente después de que los juristas Carlos Salcedo y Laura Acosta reaccionaran públicamente cuestionando varios aspectos del documento presentado por la defensa. ⚖️
La abogada Laura Acosta fue una de las más críticas con el contenido del informe, asegurando que el documento ni siquiera cumpliría con los requisitos mínimos para ser considerado un peritaje válido dentro del proceso judicial.
🗣️ “Ese documento no cumple con los parámetros técnicos ni legales exigidos. Incluso, los peritos ignoraron el mandato específico emitido por el juez”, expresó Acosta al referirse al análisis solicitado por la defensa de los hermanos Espaillat.
Por su parte, el abogado Carlos Salcedo sostuvo que el contraperitaje lejos de favorecer a los imputados, lo que hace es agravar aún más la situación judicial de los propietarios del Jet Set.
💬 “Ese informe termina resaltando elementos de negligencia y ensucia más el proceso”, afirmó el jurista.
El documento fue depositado por los abogados Miguel Valerio y Ramón Emilio Núñez, luego de manifestar desacuerdo con el informe elaborado previamente por el Ministerio Público y la Oficina Nacional de Evaluación Sísmica y Vulnerabilidad de Infraestructura y Edificaciones (Onesvie).
Dentro de la investigación privada, la empresa internacional Exponent fue contratada para analizar posibles factores externos relacionados con el desplome, incluyendo la eventual presencia de un artefacto explosivo que pudiera haber influido en el colapso del techo del establecimiento. 💥
🔎 Según el informe, los expertos tomaron 14 muestras estructurales para análisis químicos y forenses. Ninguna de ellas arrojó resultados positivos relacionados con residuos explosivos.
Sin embargo, el documento señala que tampoco es posible descartar totalmente esa hipótesis, debido a presuntas fallas en la preservación de evidencias tras la tragedia.
Los especialistas indicaron que parte importante de los escombros permaneció expuesta durante meses a lluvia, sol y contaminación ambiental, situación que —según explican— pudo alterar posibles rastros químicos.
📹 El informe también menciona varios videos de seguridad y testimonios de personas presentes en la discoteca aquella noche, quienes describieron haber escuchado un fuerte “estruendo” o sentido una especie de “onda expansiva” antes del derrumbe.
Aun así, los expertos aclararon que los videos disponibles no muestran evidencia directa de una explosión previa al colapso, aunque aseguran que existen áreas de la estructura que nunca pudieron ser observadas completamente en las grabaciones.
⚠️ Otro de los puntos más controversiales del contraperitaje es la crítica directa al informe elaborado por Onesvie, organismo al que acusan de enfocarse desde el inicio únicamente en la teoría de sobrecarga estructural.
Los peritos contratados por la defensa sostienen que la escena no fue preservada adecuadamente y que la investigación oficial no habría seguido completamente el método científico requerido para este tipo de casos.
💔 Mientras continúan las discusiones técnicas y jurídicas, familiares de las víctimas siguen reclamando respuestas claras sobre una de las tragedias más devastadoras ocurridas en la historia reciente de República Dominicana.
El proceso judicial continúa abierto y se espera que las próximas audiencias definan el peso legal que tendrá este nuevo informe dentro del expediente del caso Jet Set.
